सृजन के द्वार खोलना

सच्चे शाब्दिक मायनों में सीखना केवल जागरूकता अवधानपूर्ण अवस्था में ही संभव है, जिसमें आन्तरिक या बाहृय विवशता न हो। उपयुक्त चिंतन-मनन केवल तब हो सकता है, जब मन परंपरा और स्मृति की दासता में न हो। अवधानपूर्ण होना ही मन में शांति को आंमत्रित करता है, जो कि सृजन का द्वार है। यही वजह है कि अवधान या जागरूकता सर्वोच्च रूप से महत्वपूर्ण हैं। मन की उर्वरता के लिए क्रियात्मक स्तर पर ज्ञान की आवश्यकता होती है, न कि ज्ञान पर ही रूक जाने की। हमारा सरोकार छात्र के मानव के रूप में सम्पूर्ण विकास पर होना चाहिए ना कि गणित, या वैज्ञानिक या संगीत जैसे किसी एक क्षेत्र में उसकी क्षमता बढ़ाने से। हमारा सरोकार छात्र के सम्पूर्ण मानवीय विकास से होना चाहिए। अवधान की अवस्था किस प्रकार उपलब्ध की जा सकती है? यह अनुनय-विनय-मनाने, तुलना करने, पुरस्कार अथवा दंड जैसे दबाव के तरीकों से नहीं उपजायी जा सकती। भय का निर्मूलन अवधानपूर्ण होने की शुरूआत है। जब तक कुछ होने, कुछ हो जाने कि जिद या अपेक्षा जो कि सफलता का पीछा करने जैसा है, जब तक हैं - ....अपनी सम्पूर्ण निराशा, अवसाद और कुटिल विसंगतियों के साथ... भय बना रहता है। आप ध्यान केन्द्रित करना सिखा सकते हैं, लेकिन अवधानपूर्ण होना नहीं सिखा सकते वैसे ही जैसे कि भय से स्वाधीन रहना नहीं सिखा सकते। लेकिन हम शुरूआत कर सकते हैं - भय को पैदा करने वाले कारणों को खोजकर.... उन कारणों को समझना भय के निर्मूलन में सहायक हो सकता है। तो जब छात्र के आसपास अच्छाई का वातावरण बनता है, जब वह अपने आपको सुरक्षित और सहज महसूसत करता है तो जागरूकता या अवधान तुरन्त ही उदित हो जाता है। जागरूकता या अवधान सप्रेम निष्काम कर्म की तरह उसमें चले आते हैं। प्रेम तुलना नहीं है इसलिए कुछ होने की ईष्र्या और दमन भी अपने आप ही समाप्त हो जाते हैं।

Opening the door to creation

Learning in the true sense of the word is possible only in that state of attention, in which there is no outer or inner compulsion. Right thinking can come about only when the mind is not enslaved by tradition and memory. It is attention that allows silence to come upon the mind, which is the opening of the door to creation. That is why attention is of the highest importance. Knowledge is necessary at the functional level as a means of cultivating the mind, and not as an end in itself. We are concerned, not with the development of just one capacity, such as that of a mathematician, or a scientist, or a musician, but with the total development of the student as a human being.
How is the state of attention to be brought about? It cannot be cultivated through persuasion, comparison, reward or punishment, all of which are forms of coercion. The elimination of fear is the beginning of attention. Fear must exist as long as there is an urge to be or to become, which is the pursuit of success, with all its frustrations and tortuous contradictions. You can teach concentration, but attention cannot be taught just as you cannot possibly teach freedom from fear; but we can begin to discover the causes that produce fear, and in understanding these causes there is the elimination of fear. So attention arises spontaneously when around the student there is an atmosphere of well-being, when he has the feeling of being secure, of being at ease, and is aware of the disinterested action that comes with love. Love does not compare, and so the envy and torture of `becoming' cease.
J. Krishnamurti Life Ahead Saanen 4th Public Dialogue 3rd August 1974. 

देखिये-समझि‍ये और सहज सरल रहिये

निश्चित ही जो खुद को सांसारिक राजनीति में खपा कर खो चुके हैं उनके लिये खुद को भीड़ से अलग करना ही नहीं समस्या नहीं अपितु जीवन में वापस लौटना, प्रेम में उतरना, सहज-सरल होना भी मुख्य कार्य है। प्रेम के बिना आप कुछ भी करें, आप कर्म की सम्पूर्णता को नहीं जान सकते, अकेला प्रेम ही आदमी को बचा सकता है। यही सत्य है श्रीमन हम लोग प्रेम में नहीं है, हम वास्तव में उतने सहज सरल नहीं रह गये हैं जितना हमें होना चाहिए क्यों? क्योंकि आप दुनियां को सुधारने, संवारने, जिम्मेदारियों, प्रतिष्ठा, सामने वाले से कुछ हटकर करने से, कुछ विशेष होने से सरोकार रखे हुए हैं। दूसरों के नाम पर आप अपने स्वार्थों के गर्त में डूबे हैं, आप अपने ही घोंघेनुमा कवच में समाए हैं। आप समझते हैं कि आप ही इस सुन्दर संसार का केन्द्र हैं। किसी वृक्ष, किसी फूल या बहती हुई नदी को देखने के लिए आप कभी भी नहीं ठहरते, और अगर कभी ठहर भी जाते हैं तो आपकी आंखों में मन में चलते हुए कई विचार, स्मृतियाँ और जाने क्या-क्या उतर आता है, बस आपकी आंखों में सौन्दर्य और प्रेम ही नहीं उमड़ता। पुनश्च यही सत्य है लेकिन एक व्यक्ति के करने के लिये क्या है? बस देखें-समझें और सहज-सरल रहें?

जो जो प्रेम नहीं है उसे नकारना

प्रेम क्या है?  हम यह चर्चा नहीं कर रहे कि प्रेम को क्या होना चाहिये? हम यह देख रहे हैं कि वो क्या है जिसे हम प्रेम कहते हैं। आप कहते हैं ”मैं अपनी पत्नी से प्यार करता हूँ“ पर मैं नहीं जानता कि आपका प्रेम क्या है? मुझे संदेह है कि आप किसी भी चीज से प्यार प्रेम करते हों। क्या आप प्रेम शब्द का अर्थ भी जानते हैं? क्या प्रेम आमोद-प्रमोद या मजा है? क्या प्रेम ईर्ष्‍या है? क्या वह व्यक्ति प्रेम कर सकता है जो महत्वाकांक्षी हो? हो सकता है वो अपनी पत्नी के साथ सोता हो, कुछ बच्चे भी पैदा कर लिये हों। एक व्यक्ति जो राजनीति में या व्यापार जगत में एक महत्वपूर्ण व्यक्ति बनने के लिए संघर्षरत हो अथवा धार्मिक जगत में जहां कि वो एक संत बनना चाहता हो जहां कि उसे इच्छारहित होना है.... यह सब महत्वाकांक्षाओं, आक्रामकता, इच्छाओं के ही अवयव हैं।
क्या एक व्यक्ति जो कि प्रतियोगिता में, दौड़ में शामिल हो... वो प्रेम में हो सकता है? और आप सब प्रतियोगिता में हैं, क्या आप नहीं? अच्छे जॉब, बेहतर पद प्रतिष्ठा, अच्छा घर, अधिक महान विचार, अपनी अधिक सुस्पष्ट छवि बनाने में लगे हैं.. आप सब जानते हैं कि आप इन सब से गुजर ही रहे हैं। क्या यह सब प्रेम है? क्या आप तब प्रेम कर सकते हैं जब आप यह सब अत्याचार सम्पन्न करते गुजर रहे हों, जब आप अपनी ही पत्नि या पति या बच्चों पर प्रभुत्व जमा रहे हों? जब आप ताकत या शक्ति की खोज में लगे हों? तब क्या प्रेम की कोई संभावना बचती है? तो जो जो प्रेम नहीं है उस सब को नकारते अस्वीकार करते हुए हम जहां पहुंचते हैं वो प्रेम होता है। आप समझे श्रीमन्? आपको उस सबको अस्वीकार या नकारना होगा जो प्रेम नहीं है। जो कि महत्वाकांक्षा ना हो, प्रतियोगिता ना हो, क्रोध आक्रामकता ना हो, हिंसा ना हो - भले ही वो बोलचाल में हो या आपके कृत्यों में या विचारों में। जब आप उस सब को अस्वीकार... नकार देंगे जो प्रेम नहीं है, तब आप जानेंगे कि प्रेम क्या है।

जो व्‍यक्‍ि‍त प्रेम में हो, उसमें शत्रुभाव नहीं होता

क्या क्षमा प्रेम है? क्षमा में क्या परिलक्षित होता है? आपने मेरा अपमान किया और मैं गुस्सा या नाराज हो गया, मैंने कहा ”मैं तुम्हें माफ करता हूँ“ पहले तो ”मैं“ ने अपमान को ध्यान में ले लिया, स्वीकार लिया लेकिन बाद में मेरे ”मैं“ ने उसे अस्वीकार कर दिया। इसका मतलब क्या है? ”मैं“ ही केन्द्रीय छवि हूं यानि ”मैं“ वो हूं जो ”किसी को“ क्षमा कर रहा है। जब तक क्षमा कर देने का मनोभाव रहता है तब तक “मैं” महत्वपूर्ण रहता है ना कि वो व्यक्ति जिसने मेरा अपमान किया। तो तब जब कि पहले तो मैं क्रुद्ध हो जाऊं गुस्से का अम्बार लगाऊं और फिर उसे इन्कार अस्वीकार करूं, जिसे आप क्षमा करना कह रहे हैं, यह प्रेम नहीं है। एक व्यक्ति जो प्रेम में है जाहिर है उसमें शत्रुभाव होगा ही नहीं इसलिए मान अपमान जैसी सभी चीजों के प्रति वो एकसा तटस्थ उदासीन होगा। सहानुभूति, क्षमाशीलता, कब्जा जताने वाले या आधिपत्यसूचक सम्बंध, ईष्र्या और भय यह सब चीजें प्रेम नहीं हैं। यह सब मन हैं, क्या ऐसा नहीं है?

Is forgiveness love?

Is forgiveness love? What is implied in forgiveness? You insult me and I resent it, remember it; then, either through compulsion or through repentance, I say, “I forgive you.” First I retain and then I reject. Which means what? I am still the central figure; it is I who am forgiving somebody. As long as there is the attitude of forgiving it is I who am important, not the man who is supposed to have insulted me. So when I accumulate resentment and then deny that resentment, which you call forgiveness, it is not love. A man who loves obviously has no enmity and to all these things he is indifferent. Sympathy, forgiveness, the relationship of possessiveness, jealousy and fear—all these things are not love. They are all of the mind, are they not?

The First and Last Freedom, p 233

प्रेम भावुकता नहीं है।

स्पष्टतः प्रेम भावुकता नहीं है। कपोल कल्पनाओं में होना या भावुक हो जाना प्रेम नहीं है क्योंकि ख्यालीपन और भावुकता ये संवेदनाएं, अनुभूतियाँ उत्तेजनाएं मात्र हैं। एक धार्मिक व्यक्ति जो ईसामसीह या कृष्ण का नाम लेकर रो रहा हो या अपने गुरू का या किसी अन्य का वो केवल कल्पनाओं में में बह रहा या भावुक मात्र है, वह उत्तेजनाओं में मग्न है। संवेदना या उत्तेजना विचार की प्रक्रिया है और विचार प्रेम नहीं है। विचार संवेदना का परिणाम है, तो वो जो भावुक व्यक्ति है, जो भावनाओं में बह रहा है प्रेम नहीं जान सकता। क्या हम ख्यालों और भावुकता से भरे नहीं हैं? ख्यालों, भावों में बह जाना आत्म अहं विस्तार का ही एक रूप है। जो ख्यालों में ही रह रहा हो वो स्पष्टतः प्रेम में नहीं हो सकता क्योंकि यदि एक ख्याली व्यक्ति की कल्पनाओं को प्रत्युत्तर नहीं मिलता तो बहुत ही क्रूर व्यक्ति हो सकता है। यदि उसकी कल्पनाओं को को बह निकलने की जगह नहीं मिलती तो वह बहुत ही क्रूर हो सकता है। एक भावुक व्यक्ति को नफरत, युद्ध और नरसंहार के लिए भड़काया उकसाया जा सकता है। एक व्यक्ति जो अपने नाजुकख्यालों में बह रहा है, अपने धर्म के लिए आंसुओं से भरा हुआ है, निश्चित ही उसके पास प्रेम नहीं होता।

Love is not sentiment

Obviously love is not sentiment. To be sentimental, to be emotional, is not love, because sentimentality and emotion are mere sensations. A religious person who weeps about Jesus or Krishna, about his guru and somebody else is merely sentimental, emotional. He is indulging in sensation, which is a process of thought, and thought is not love. Thought is the result of sensation, so the person who is sentimental, who is emotional, cannot possibly know love. Again, aren’t we emotional and sentimental? Sentimentality, emotionalism, is merely a form of self-expansion. To be full of emotion is obviously not love, because a sentimental person can be cruel when his sentiments are not responded to, when his feelings have no outlet. An emotional person can be stirred to hatred, to war, to butchery. A man who is sentimental, full of tears for his religion, surely, has no love.
The First and Last Freedom, pp 232-233

जहां इच्छा हो, क्या वहां प्रेम के लिए कोई जगह बचती है?

हम अपनी इच्छाओं के लिए पागल हुए जाते हैं, हम अपने आपको इच्छा द्वारा तुष्ट करना चाहते हैं। लेकिन हम यह नहीं देखते कि वैयक्तिक सुरक्षितता की इच्छा, व्यक्तिगत उपलब्धि, सफलता, शक्ति, व्यक्तिगत प्रतिष्ठा...आदि इन इच्छाओं ने इस संसार में क्या कहर बरपाया हुआ है। हमें यह अहसास तक नहीं है कि हम ही उस सब के जिम्मेदार हैं जो हम कर रहे हैं।  अगर कोई इच्छा को, उसकी प्रकृति को समझ जाये तो उस इच्छा का स्थान या मूल्य ही क्या है?  क्या वहां इच्छा का कोई स्थान है जहां प्रेम है? या जहां इच्छा हो, क्या वहां प्रेम के लिए कोई जगह बचती है?


Desire and love

We are all so crazy about desire, we want to fulfil ourselves through desire. But we do not see what havoc it creates in the world—the desire for individual security, for individual attainment, success, power, prestige. We do not feel that we are totally responsible for everything we do. If one understands desire, the nature of it, then what place has it? Has it any place where there is love?
The Network of Thought, p 49

आदर-सम्मान धरती पर सबसे भयानक और घृणित चीज है

प्रेम के बिना आप नैतिक नहीं हो सकते! वास्तव में आपके पास प्रेम है ही नहीं। आपके पास खुशी या मजा है, उत्तेजना या रोमांच है, यौन संबंध हैं उसी तरह जैसे कि एक परिवार है, पत्नि या पति है, जिस तरह देश से जुड़ाव है। लेकिन ये जुड़ाव सा सम्बंध प्रेम नहीं। और प्रेम कुछ ऐसा नहीं कि बहुत दिव्य हो या अपवित्र ची हो । प्रेम में विभाग या भेद है ही नहीं। प्रेम का मतलब है कुछ ऐसा, जिसका आप ध्यान रखें, खयाल रखें। जैसे किसी वृक्ष की देखभाल, संरक्षण या पड़ोसी का ध्यान या खयाल रखना या अपने ही बाल बच्चों की देखभाल और ख्याल रखना। यह ध्यान रखना कि आपका बच्चे को उचित शिक्षा मिले, यह नहीं कि स्कूल भेज दिया और भूल गये। उचित शिक्षा का मतलब ये भी नहीं कि उसे बस तकनीकी शिक्षा दी जाये। यह भी देखना कि बच्चे को उचित सही शिक्षक मिले, सही भोजन पानी मिले... बच्चा जीवन को समझे, सैक्स को समझे। बच्चे को केवल ऐसी शिक्षा देना जिसमें वे भूगोल, गणित या तकनीकी चीजें सीख ले... जो उसको काम धंधा दिलाने में काम आयें, ये प्रेम नहीं है।
प्रेम के बिना आप नैतिक नहीं हो सकते। हो सकता है आप सम्मानीय हो जायें, समाज के अनुरूप हो जायें, कि आप चोरी नहीं करेंगे, पड़ोसी की पत्नी को लाईन नहीं मारेंगे आप यह नहीं करेंगे वो नहीं करेंगे।  लेकिन यह नैतिकता नहीं है, यह शील या सद्गुण नहीं है, यह केवल सम्मानीयता के अनुरूप होना है। आदर’-सम्मान धरती पर सबसे भयानक और घृणित चीज है क्योंकि ये बहुत ही कुरूप चीजों पर पर्दा डालता है। जहां पर प्रेम होता है वहां पर ही नैतिकता होती है। जहां पर प्रेम हो वहां आप जो भी करें वो नैतिक होता है।


Without love you cannot be moral

Really you have no love. You have pleasure, you have sensation, you have sexual attachments, such as the family, the wife, the husband, the attachment to a nation. But attachment is not love. And love is not something divine and profane: it has no division. Love means something to care for: to care for the tree, for your neighbour, for the child—to see that the child has the right education, not just put him in a school and disappear; the right education not just technological education—and to see that the children have the right teachers, right food, that they understand life, that they understand sex. Teaching children merely geography, mathematics, or a technical thing which will give them a job—that is not love. And without love you cannot be moral—you may be respectable; that is, you may conform to society; that you will not steal, that you will not chase your neighbour’s wife, that you will not do this and you will not do that. But that is not morality, that is not virtue, that is merely the conformity of respectability. Respectability is the most terrible, disgusting thing on earth, because it covers so many ugly things. Whereas when there is love, there is morality. Do what you will, it is moral, if there is love.
The Collected Works vol XIV, p 302